"Cau­sa Nº 1-57398-2012 -

""­BAN­CO DE LA PRO­VIN­CIA DE BUE­NOS AI­RES C/ SU­CE­SO­RA DE RU­DE­LLA ANA MA­RIA S/­CO­BRO SU­MA­RIO SU­MAS DI­NE­RO (EX­C.AL­QUI­LE­RES, ETC.)""

JUZ­GA­DO EN LO CI­VIL Y CO­MER­CIAL Nº 2 - OLA­VA­RRIA

Nº Re­g. ............

Nº Fo­lio ..........

Azu­l, 20 de No­viem­bre de 2012

Y VIS­TO­S:

CON­SI­DE­RAN­DO:

I) Vie­nen es­tos au­tos a la Al­za­da con mo­ti­vo del re­cur­so de ape­la­ción in­ter­pues­to a fs. 31, por la par­te ac­to­ra, contra la re­so­lu­ción de fs. 28, en cuan­to de­ci­de de­vol­ver las ac­tua­cio­nes a la Re­cep­to­ría de Ex­pe­dien­tes de Ola­va­rría a fin de cum­plir con el pro­ce­di­mien­to es­ta­ble­ci­do en el ar­t. 6° de la ley n° 13.951, con­ce­di­do a fs. 32.-

II) Del su­b-­li­te sur­ge que la ma­gis­tra­da fun­da su de­ci­sión en que el Ban­co Pro­vin­cia de Bue­nos Ai­res –ac­to­ra- no se en­cuen­tra ex­cep­tua­do por el ar­t. 4 de la ci­ta­da ley de me­dia­ció­n, por con­si­de­rar que el mis­mo no re­vis­te el ca­rác­ter de ór­gano des­cen­tra­li­za­do, sino de en­te au­tár­qui­co por lo que no in­gre­sa­ría en las ex­cep­cio­nes del in­c. 4°, ar­t. 4° de di­cha nor­ma (Cau­sas en las que el Es­ta­do Na­cio­na­l, Pro­vin­cia­l, Mu­ni­ci­pal o En­tes Des­cen­tra­li­za­dos sean par­te).-

II­I) Sen­ta­do ello, es da­ble men­cio­nar lo dis­pues­to por el De­cre­to ley 9434/1979, -Ley Or­gá­ni­ca del Ban­co de la Pro­vin­cia de Bue­nos Ai­res-, el cual en su ar­tícu­lo 1° es­ta­ble­ce: “El Ban­co de la Pro­vin­cia de Bue­nos Ai­res, es ins­ti­tu­ción au­tár­qui­ca de de­re­cho pú­bli­co, en su ca­rác­ter de Ban­co de Es­ta­do­…”

Asi­mis­mo, va­lo­ran­do lo di­cho por el des­ta­ca­do ju­ris­ta Agus­tín A. Gor­di­llo, en su obra “Tra­ta­do de De­re­cho Ad­mi­nis­tra­ti­vo” en don­de sos­tie­ne que: “los en­tes des­cen­tra­li­za­dos (en­tes au­tár­qui­co­s, em­pre­sas del Es­ta­do, etc,) tie­nen al­gu­nas ca­rac­te­rís­ti­cas bá­si­cas co­mu­nes...” (O­bra y au­tor ci­ta­do, pa­g. XI.2), nos lle­va a in­fe­rir que la ley de me­dia­ción se re­fie­re a un tér­mino am­plio al ha­blar de “en­te des­cen­tra­li­za­do­”, en el cual co­mo se apre­cia se en­cuen­tran in­clui­dos los “en­tes au­tár­qui­co­s”, con­clu­yen­do en con­se­cuen­cia que el Ban­co Pro­vin­cia de Bue­nos Ai­res es un en­te des­cen­tra­li­za­do del Es­ta­do Pro­vin­cia­l, ra­zón por la cual se en­cuen­tra al­can­za­do por la ex­cep­ción dis­pues­ta en el in­c. 4) del ar­t. 4° de la men­ta­da le­y.-

En re­la­ción a es­te te­ma, en un ca­so si­mi­lar en el or­den na­cio­na­l, con re­la­ción al Ban­co Na­ció­n, (C­N­Co­m., sa­la D 3-11-99, “Ban­co de la Na­ción Ar­gen­ti­na c/ Un­zai­n, Ru­bén s/ su­m. s/ que­ja”) se ha di­cho que: “Pro­ce­de la que­ja de­du­ci­da por el Ban­co de la Na­ción Ar­gen­ti­na, por de­ne­ga­ción de la ape­la­ción in­ter­pues­ta res­pec­to de la re­so­lu­ción que con­si­de­ró co­rres­pon­de ins­tar el pro­ce­di­mien­to de me­dia­ción pre­via obli­ga­to­ria, cuan­do –co­mo en el ca­so– se ve­ri­fi­ca que, fun­dán­do­se la ci­ta­da de­ne­ga­ción en no su­pe­rar el mon­to mí­ni­mo de ape­la­bi­li­dad dis­pues­to por el CP­C­CN ar­t., 242 sin em­bar­go, la de­ci­sión im­pug­na­da re­sul­ta ape­la­ble, en tan­to la ley 24573 (ar­t. 2 inc 4°) ex­clu­ye del pro­ce­di­mien­to de me­dia­ción obli­ga­to­ria a las cau­sas en que sea par­te el “Es­ta­do na­cio­nal o sus en­ti­da­des des­cen­tra­li­za­da­s…”, y por su par­te, la car­ta or­gá­ni­ca de la re­fe­ri­da ins­ti­tu­ción ban­ca­ria es­ta­ble­ce que es una “en­ti­dad au­tár­qui­ca del es­ta­do­…”, por lo que no pro­ce­de apli­car a es­te su­pues­to el trá­mi­te de me­dia­ción y con­ci­lia­ción de la ley 24.573” (Re­vis­ta de De­re­cho Pro­ce­sal, 2010 –I­I- “Sis­te­mas al­ter­na­ti­vos de so­lu­ción de con­flic­to­s”, pá­g. 121 y ss­gtes).-

Por ello, se Re­suel­ve: 1) Ha­cer lu­gar al re­cur­so de ape­la­ción in­ter­pues­to a fs. 31 y re­vo­car en con­se­cuen­cia el au­to de fs. 26.; 2) Sin Cos­tas por no ha­ber me­dia­do sus­tan­cia­ción (ar­ts. 68 y 69 del C.­P.­C.­C.). No­ti­fí­que­se y de­vuél­va­se.-

Ri­car­do Cé­sar Ba­gú

Juez

-Sa­la 1-

-Cá­m.­Ci­v.A­zu­l- Si///

///­guen las fir­ma­s.-

Es­te­ban Lou­ge Emi­lio­z­zi

Juez

-Sa­la 1-

-Cá­m.­Ci­v.A­zu­l-

Lu­cre­cia Inés Com­pa­ra­to

Juez

-Sa­la 1-

-Cá­m.­Ci­v.A­zu­l-

An­te mí

Ya­mi­la Ca­rras­co

Se­cre­ta­ria

-Sa­la 1-

-Cá­m.­Ci­v.A­zu­l-"